Metro số 1 đội vốn: Không để tăng bao nhiêu cũng được

(Tin tức thời sự) - Phương án cấp vốn phải đảm bảo 3 mục tiêu là: hiệu quả, tiết kiệm và mang tính bền vững.

ĐBQH Trần Anh Tuấn (TP.HCM) cho rằng, sự chậm trễ trong quyết định tăng vốn của dự án metro số 1là do sự trục trặc của nền kinh tế.

Metro so 1 doi von: Khong de tang bao nhieu cung duoc
Metro số 1 dang dở

Ông Tuấn lý giải, yêu cầu đội vốn của dự án là yêu cầu tất yếu do tác động của tỉ giá, thay đổi khối lượng đầu tư..., vì vậy yêu cầu tăng tổng mức đầu tư là bắt buộc.

Tuy nhiên, nút thắt của dự án chính là những vướng mắc từ cơ chế, chính sách, từ quy trình thủ tục hành chính.

Ông Tuấn nói thẳng: "Đã có sự thiếu linh hoạt trong điều hành ngân sách. Quá trình điều hành ngân sách quá nguyên tắc, quá coi trọng việc thực hiện theo đúng tuần tự các bước thủ tục hành chính. Đây chính là nguyên nhân khiến cho dự án bị "ngâm tôm" trong suốt thời gian quá dài".

Theo ông Tuấn, vấn đề của những người làm điều hành ngân sách là phải phân tích, đánh giá cho được tầm quan trọng cũng như tính chất của từng dự án để đưa ra thứ tự ưu tiên trong xử lý vốn cho phù hợp.

Cụ thể, với dự án này, đây là dự án mang tính hiệp ước với Nhật Bản, về nguyên tắc, dự án phải được ưu tiên bố trí theo hiệp ước trước, những vướng mắc về cơ chế sẽ dần được tháo gỡ theo.

"Vì sao tiền vẫn nằm ở ngân hàng mà lại không thể giải ngân được vốn?  Trong khi ngân sách vẫn đang phải đi trả lãi, dự án bị chậm, ảnh hưởng nghiêm trọng tới phát triển kinh tế, xã hội", ông Tuấn đặt câu hỏi.

Tự trả lời cho câu hỏi trên, vị ĐB nói thẳng: "sự trục trặc trong cơ chế điều hành tài khóa có một phần do sự thiếu trình độ, năng lực của người lãnh đạo".

Xử lý triệt để trách nhiệm từng bên

ĐBQH Hoàng Văn Cường (Hà Nội) cũng cho rằng, bằng mọi cách phải nhanh chóng đưa ra được phương án tháo gỡ về vốn cho dự án, nếu càng kéo dài, dự án càng chậm trễ, thiệt hại sẽ càng lớn.

Tuy nhiên, vị đại biểu đoàn Hà Nội cũng lưu ý, yêu cầu giải quyết vốn nhanh cho dự án là bức thiết nhưng phương án giải ngân phải đảm 3 mục tiêu là: hiệu quả, tiết kiệm và mang tính bền vững.

Ông Cường nói: "Đồng ý tăng vốn là để tháo gỡ những nút thắt nhằm đẩy nhanh tiến độ cho dự án nhưng, tăng vốn không có nghĩa muốn tăng bao nhiêu cũng được, tăng một lần sẽ tăng được lần tiếp.

Hơn nữa, cũng phải lưu ý, ngăn chặn ngay tình trạng xé nhỏ dự án để trình phê duyệt. Hôm nay xin tăng một ít, mai lại phát sinh xin tăng một ít. Như vậy vừa không hiệu quả, vừa bị kéo dài thời gian".

Theo vị đại biểu, để đạt được 3 mục tiêu trên, trước hết, phải thành lập một cơ quan thẩm định độc lập nhằm thẩm định lại toàn bộ quá trình xây dựng, lập dự toán, cho tới khâu tiến hành, thực hiện dự án.

"Đầu tiên, phải làm cho rõ phần đội vốn là bao nhiêu, vì sao đội vốn? Việc tăng vốn này đã đủ đảm bảo chắc chắn dự án sẽ không bị đội vốn tiếp hay chưa?...

Trên cơ sở những đánh giá ban đầu, các cơ quan quản lý cũng phải đưa ra phương án tái cấp vốn nhanh chóng cho dự án này.

Về nguồn vốn, Chính phủ, Quốc hội có thể cân nhắc ưu tiên từ các nguồn để bố trí vốn cho dự án này. TP.HCM cũng có thể đứng ra phát hành trái phiếu bổ sung thêm vốn", ĐBQH Hoàng Văn Cường đề xuất.

Vị đại biểu đoàn Hà Nội cho rằng, cùng với việc đưa ra phương án xử lý vốn thì việc xử lý trách nhiệm của từng bên cũng phải được xử lý nghiêm minh, triệt để.

"Cụ thể là những cơ quan, đơn vị nào đã để xảy ra những trục trặc liên quan tới dự án tồn tại trong suốt một thời gian dài không được xử lý.

Đầu tiên, nếu TP.HCM đã có văn bản trình Chính phủ, để nghị trình Quốc hội thì trước hết phải xem xét trách nhiệm cụ thể của phía TP.HCM. Ở đây là trách nhiệm của cơ quan đi thuê đơn vị tư vấn, cơ quan quản lý lập dự toán, cơ quan quản lý đơn vị tư vấn đó đã làm hết trách nhiệm chưa?

Vì sao lựa chọn một đơn vị tư vấn mà lập dự toán xong chỉ đảm bảo được 1/3 nguồn vốn so với yêu cầu thực tế? Đây là điều không bình thường và cần phải được xem xét, làm rõ trách nhiệm cụ thể của từng cá nhân, tập thể liên quan.

Thứ hai, cơ quan lập dự toán là ai, nếu là đơn vị, doanh nghiệp tư nhân có thể yêu cầu truy thu lại số tiền đã chi, thuê đơn vị này. Trong trường hợp, tư vấn lập dự toán sai gây hậu quả nghiêm trọng thì phải xử lý theo quy định pháp luật.

Trường hợp, đây là đơn vị thuộc cơ quan nhà nước, phải có biện pháp yêu cầu xử lý trách nhiệm cụ thể theo quy định của luật công chức, viên chức nhà nước.

Cần làm triệt để, không thể để tái diễn tình trạng lập dự toán qua loa đại khái, làm thế nào cũng xong" ông Cường nói.

Metro số 1 đội vốn: Không để 'cứ làm, thiếu tính sau'

Về phía Chính phủ, ông Cường cũng cho rằng cũng phải xem xét trách nhiệm trong việc chậm trễ xử lý những kiến nghị của địa phương.

"Bộ KH-ĐT đã đứng ra nhận một phần trách nhiệm, khi đã nhận trách nhiệm rồi phải làm cho rõ, đó là trách nhiệm của ai, bộ phận nào, là trách nhiệm của cán bộ thiếu năng lực hay trách nhiệm của lãnh đạo lơ là, không sát sao với công việc?", Vị đại biểu đặt câu hỏi và nói rõ, trong trường hợp này không thể quy trách nhiệm về mặt kinh tế, nhưng rõ ràng phải có người đứng ra chịu trách nhiệm về mặt hành chính.

"Là một cán bộ, công chức nhà nước anh đã để sự việc tồn tại trong nhiều năm không giải quyết được gây lãng phí, ảnh hưởng nghiêm trọng tới mục tiêu phát triển chung. Rõ ràng, ở đây đã có việc không hoàn thành chức trách, nhiệm vụ gây hậu quả nghiêm trọng. Việc này phải được xử lý triệt để, tránh tình trạng tương tự tái diễn trong tương lai", ông Cường nhấn mạnh.

Hoài An

Thứ Năm, 26/10/2017 07:58

Báo Đất Việt trên Facebook
.
Sự Kiện