Uy tín khoa học giá bao nhiêu khi “rao” trong quảng cáo?

() - (ĐVO) - Kem đánh răng, xà phòng, trà... và nhiều sản phẩm khác quảng cáo trên truyền hình, các phương tiện thông tin đại chúng kèm theo đó là sự đảm bảo vô hình bởi uy tín của các nhà khoa học.

“Sản phẩm được các nhà khoa học khuyên dùng”; hay “sản phẩm được chứng nhận bởi Viện Pasteur”... là những lời “rao” như một sự đảm bảo về chất lượng mà không ai biết rằng sự đảm bảo ấy được thực hiện như thế nào.

Trong tất cả các kết quả xét nghiệm cuối cùng đều có dòng chữ: “Không sử dụng kết quả này vào mục đích quảng cáo”.(Ảnh minh họa)
Trong tất cả các kết quả xét nghiệm cuối cùng đều có dòng chữ: “Không sử dụng kết quả này vào mục đích quảng cáo”.(Ảnh minh họa)

Câu chuyện về trà Dr.Thanh cách đây không lâu cũng khiến xao động thị trường thuộc trường hợp như vậy.

Trước đó, một bài viết quảng bá sản phẩm của loại trà này đã dẫn kèm lời của một nhà khoa học thuộc Học viện Quân y. Bài báo cho rằng ông là một nhà khoa học có nhiều công trình nghiên cứu về y dược và mới đây là trà thảo mộc Dr. Thanh.

Theo lời dẫn bài báo, nhà khoa học này đã khẳng định, do trà Dr. Thanh được làm từ 9 loại thảo mộc quý là: kim ngân hoa, hoa cúc, la hán quả, hạ khô thảo, cam thảo, đản hoa, hoa mộc miên, bung lai và tiên thảo có tác dụng giải nhiệt và thanh lọc cơ thể. Uống vào sẽ thấy sảng khoái, tinh thần phấn chấn, hoạt bát hơn là bởi các tác dụng y dược có trong loại trà này.

Không riêng gì trà, đồ uống, hiện cũng không ít các đoạn băng quảng cáo trên truyền hình về xà phòng, kem đánh răng, dầu gội… đều nghiễm nhiên “cộp” dấu chứng nhận của Viện Pasteur hay Hiệp hội Nha khoa quốc tế sau hàng loạt những tính năng tuyệt vời được giới thiệu trước đó.

Chị Trần Anh Đào, Thanh Liệt, Thanh Trì, Hà Nội cho biết, vẫn biết quảng cáo bao giờ cũng nói hay, nói tốt cho sản phẩm nên đôi lúc người tiêu dùng không tin. Thế nhưng khi nghe đến có sự đảm bảo của nhà khoa học thì không tin sao được (?!).

 “Chúng tôi có nên tin tưởng khi có sự đảm bảo của nhà khoa học về chất lượng sản phẩm hay không?”, chị Đào băn khoăn.

Nhiều bạn đọc Báo Đất Việt thắc mắc không biết các nhà khoa học được lợi gì, sự khách quan đến đâu khi họ đứng sau các thông tin quảng cáo sản phẩm của doanh nghiệp?

Bích Ngọc
(Vui lòng gõ tiếng Việt có dấu)
Ý kiến phản hồi
Sắp xếp theo
  • Chẳng khó gì, chỉ cần 5 triệu đồng là có cả ảnh của nhà khoa học đảm bảo chất lượng mặc dù nhà khoa học ấy chưa dùng sản phẩm lần nào. Các qui định của luật rất rõ, ví dụ loại thuố...

    Chẳng khó gì, chỉ cần 5 triệu đồng là có cả ảnh của nhà khoa học đảm bảo chất lượng mặc dù nhà khoa học ấy chưa dùng sản phẩm lần nào. Các qui định của luật rất rõ, ví dụ loại thuốc này phải thử lâm sàng có bao nhiêu phần trăm có tác dụng mới được xem là có hiệu quả. Nhưng ở ta có cả một CÔNG NGHỆ LÁCH LUẬT rất siêu. Tôi không hiểu vị BS ở Học viện Quân y chứng nhận cho sản phẩm trà Dr. Thanh dùng loại sản phẩm nào? Thứ bán trên thị trường hay thứ Tân Hiệp Phát pha riêng cho Ông dùng mà đã vội kết luận. Luật đã ghi rất rõ: mẫu khách hàng tự mang đến không có giá trị pháp lý kia mà.  

    Trần Nam An - gửi lúc 13:57 | 6-1-2013
    +0
  • Trên đời này không có gì là không mua được ! Nhà khoa học cũng cần xe hơi ,nhà lầu và...mỹ nhân nữa chứ , tất cả phải cần tiền mà !

    Trên đời này không có gì là không mua được ! Nhà khoa học cũng cần xe hơi ,nhà lầu và...mỹ nhân nữa chứ , tất cả phải cần tiền mà !

    Trần Thiện Tâm - gửi lúc 21:22 | 15-1-2013
    +0
  • Nhà khoa học mà đi quảng cáo cho doanh nghiệp thì còn gì là khách quan nữa? Đồng tiền bây giờ đúng là mua được nhiều thứ thật.

    Nhà khoa học mà đi quảng cáo cho doanh nghiệp thì còn gì là khách quan nữa? Đồng tiền bây giờ đúng là mua được nhiều thứ thật.

    Nguyễn Lan Hương - gửi lúc 7:42 | 7-1-2013
    +0

  • Nhiều khi các nhà khoa học cũng bị "tầm thường hóa" vì đồng tiền.
    Như tjees, họ đã vô trách nhiệm, thiếu lương tâm.


    Nhiều khi các nhà khoa học cũng bị "tầm thường hóa" vì đồng tiền.
    Như tjees, họ đã vô trách nhiệm, thiếu lương tâm.

    minh hải - gửi lúc 18:09 | 6-1-2013
    +0

Chủ Nhật, 06/01/2013 10:33

  • @LVT: Tôi thấy là sở KHCN Thái Bình không biết cách đọc và hiểu về kết quả thử n...

    @LVT: Tôi thấy là sở KHCN Thái Bình không biết cách đọc và hiểu về kết quả thử nghiệm của lò đốt rác đó bạn à. Người ta bị tệ hơn tiêu chuẩn chỉ có 15% mà lại cấm. Trong khi máy đốt rác này là loại nghiên cứu không phải là loại sản xuất hàng loạt. Hơn nữa, đễ hội đũ tiêu chuẩn thì chỉ cần lấy cái quạt gió thổi thêm gió vào khí thải thì sẽ giảm tỷ lệ chất độc cho mỗi thể tích khí thải! Tôi nói có vẽ như đùa nhưng thật ra xe ô tô của Nhật đạt tiêu chuẩn khí thảy từ năm 1980 đến 1990 bằng các quạt gió gọi là air injectors thổi thêm vào trộn với khí thảy của động cơ !  

    - 4 giây trước

  • VỤ vỡ đường ống nước sông đà, chung qui lại chỉ khổ dân thôi,sông chết mặc bay,g...

    VỤ vỡ đường ống nước sông đà, chung qui lại chỉ khổ dân thôi,sông chết mặc bay,giá của đường ống ấy là 1.500 tỷ chắc nó rơi mất 500 tỷ cho nên chất lượng ống mới tồi như thế,bây giờ có nói thì há miệng mắc quai rồi.thôi lại lại kiểm điểm rút kinh nghiệm sâu sắc.  

    - 17 phút trước

  • EVN mà là chủ đầu tư ở Biển Đảo chắc TQ cũng trúng thầu thôi hahahahaha.

    EVN mà là chủ đầu tư ở Biển Đảo chắc TQ cũng trúng thầu thôi hahahahaha.

    - 19 phút trước

  • nếu bác Kiên là người yêu nước thì con đề nghị bác qua Nhật để phát huy tài năng...

    nếu bác Kiên là người yêu nước thì con đề nghị bác qua Nhật để phát huy tài năng của bác, nếu bác mời các nhà khoa học VN thì coi chừng mấy ông giáo sư, tiến sĩ giấy họ bán công nghệ này cho giặc tàu đấy bác !  

    - 20 phút trước

  • Chẳng lẽ người ta không biết sao ? Người nào muốn qua mặt thì giả bộ ngờ nghệt đ...

    Chẳng lẽ người ta không biết sao ? Người nào muốn qua mặt thì giả bộ ngờ nghệt đễ qua mắt mọi người mà thôi !  

    - 20 phút trước

Sự Kiện