Xử hình sự tội bán đồ bẩn độc: Quy định trói tay

(Bảo vệ người tiêu dùng) - Việc xử lý hình sự đối với các vi phạm vệ sinh ATTP là cần thiết nhưng cần có những quy định rõ ràng hơn để tránh bỏ lọt tội phạm.

Xử lý hình sự vi phạm ATTP khi có hậu quả

Tại phiên làm việc ngày 20/2, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật hình sự năm 2015.

Tội vi phạm quy định về an toàn thực phẩm (ATTP) theo điều 317 của Bộ luật Hình sự 2015 là một trong những nội dung lớn thu hút được nhiều ý kiến tranh luận của các Đại biểu.

Có ý kiến cho rằng nếu Luật quy định chỉ cần có hành vi, chưa cần có hậu quả về vi phạm ATTP đã xử lý hình sự là quá nặng. Có người đề nghị bổ sung định lượng để tránh việc xử lý hình sự quá rộng. Tuy nhiên cũng có ý kiến bày tỏ mong muốn không sửa Luật để xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm quy định về ATTP đang xảy ra phổ biến hiện nay.

Trao đổi với Đất Việt về vấn đề này, LS Phạm Hoài Nam, Đoàn LS TP.HCM thừa nhận thời gian vừa qua dư luận có nhiều ý kiến xung quanh việc xử lý các vi phạm về vệ sinh ATTP.

Với quan điểm cá nhân, LS Nam cho rằng việc xử lý hình sự đối với tội kinh doanh, buôn bán thực phẩm bẩn độc ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng cần phải xem xét thận trọng.

Ở góc độ pháp lý, các cơ quan quản lý nhà nước cầm tìm hiểu kỹ xem người thực hiện hành vi đó có thật sự cố tình không hay chỉ do nhận thức kém,  thói quen sử dụng bấy lâu nay, nhất là những hộ cá nhân, gia đình chế biến, sản xuất thực phẩm theo tính chất thủ công.

Xu hinh su toi ban do ban doc: Quy dinh troi tay
Việc xử lý hình sự đối với các hành vi vi phạm vệ sinh ATTP là cần thiết nhưng cần có những quy định rõ ràng hơn để tránh bỏ lọt tội phạm. Ảnh: TPO

“Thực phẩm bẩn độc đang tran lan trên thị trường hiện nay. Nó đã gióng lên hồi chuông báo động. Người sử dụng thực phẩm bẩn sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe, thậm chí là thiệt hại về tính mạng. Cho nên việc xử lý hình sự với nhóm đối tượng này tôi nghĩ là cần thiết.

Với những cá nhân, tổ chức có hành vi gian dối và cố tình sử dụng các loại hóa chất độc hại, các chất phụ gia bảo quản thực phẩm để đạt được mục đích kinh doanh thì cần phải xử lý hình sự.

Tùy theo tính chất, mức độ để các cơ quan quản lý nhà nước xem xét trách nhiệm. Nếu các cá nhân và tổ chức đã bị xử phạt hành chính rồi mà vẫn cố tình vi phạm thì cần thiết phải đưa ra biện pháp ngăn chặn, xử lý đúng quy định để có răn đe, phòng ngừa chung. Những hộ dân nhỏ lẻ thì chúng ta có thể áp dụng bằng những phương pháp khuyến cáo, giáo dục để tránh các vi phạm”, LS Nam khẳng định.

Cùng đưa ra quan điểm, LS Phạm Công Út, Đoàn LS TP.HCM cho rằng, để khởi tố hình sự hành vi vi phạm ATTP theo Bộ Luật hình sự thì cần căn cứ vào 2 dấu hiệu. Thứ nhất là cấu thành hình thức, tức là chỉ cần hành vi sản xuất kinh doanh thực phẩm không đảm bảo vệ sinh ATTP. Thứ hai là yêu cầu phải có hậu quả xảy ra.

“Tôi hoàn toàn đồng tình với ý kiến xử lý hình sự vi phạm vệ sinh ATTP phải có hậu quả xảy ra. Trường hợp mà chỉ có hành vi, không để xảy ra hậu quả nghiêm trọng thì xử phạt hành chính cũng hợp lý. Vì hành vi kinh doanh thực phẩm không an toàn hầu như các chợ, các quán ăn đều có. Bằng mắt thường đến cơ sở kinh doanh chúng ta có thể thấy thực phẩm được chất chứa dưới nền nhà gần nhà vệ sinh, nền nhà loang lổ xi măng, nước thải, nước bẩn gần đó...

Còn nếu hậu quả xảy ra thì không thể nhìn bằng mắt được mà phải dựa vào kết quả giám định ATTP xem thực phẩm này mang những chất độc hại nào hoặc thực phẩm này iu thôi, kém chất lượng nhưng chủ kinh doanh dùng các hóa chất rẻ, tạo mùi, tạo màu để kích thích người sử dụng”, LS Út khẳng định.

Xử lý hình sự bẩn độc: Không chứng minh được hậu quả?

Bỏ quy định chứng minh sức khỏe bị tổn hại 30%-60%

Cùng nêu ý kiến, ông Trần Ngọc Vinh, nguyên ĐBQH Hải Phòng lưu ý đến quy định hành vi vi phạm ATTP phải làm giảm sức khỏe 30%-60% mới được xử lý. Ông Vinh cho rằng Luật đưa ra những quy định như vậy là chung chung, chưa phản ánh được hết thực tế mức độ nguy hiểm của các hành vi vi phạm ATTP.

“Tại sao lại biết ảnh hưởng đến sức khỏe 30-40%. Khi sức khỏe bị ảnh hưởng thì bắt đầu xác định từ giai đoạn nào? Quy định trên chỉ là về ước lượng còn về mặt khoa học không chính xác được. Trường hợp ngộ độc tại Lai Châu hay Hà Giang thì rõ ràng, chúng ta có thể phát hiện xử lý ngay.

Tuy nhiên còn những chất độc hại, hóa chất người bán hàng sử dụng vào thức ăn thì phải sau khoảng 5-6 năm mới có chất ung thư, phát triển các bệnh tật. Vậy thì cơ quan nhà nước xác định thời gian nào?  Quy định như vậy nghe có vẻ chặt chẽ nhưng thực sự mang tính ước lệ”, ông Vinh thẳng thắn.

Theo ông Vinh,  bây giờ khi cơ quan quản lý nhà nước phát hiện ra thực phẩm bẩn độc ảnh hưởng đến sức khỏe là phải tiến hành xử lý ngay.

“Khi kiểm tra nếu thấy  rau, thịt, hoa quả hay các thực phẩm khác có chất độc hại thì cần phải xử lý. Tùy vào mức độ vi phạm mà có các hình thức xử lý hình sự hoặc phạt hành chính. Ngoài ra còn cần kết hợp với phạt kinh tế, yêu cầu cơ sở sản xuất kinh doanh bồi thường thiệt hại thì mới có sức răn đe”, ông Vinh kiến nghị.

Trong khi đó, LS Phạm Công Út lo ngại, nếu triển khai quy định trên để xử lý hành vi vi phạm ATTP sẽ dẫn tới tình trạng bỏ lọt tội phạm, không có sức răn đe.

Thứ Tư, 22/02/2017 07:54


Báo Đất Việt trên Facebook
.


Sự Kiện