Đi tù vì đâm phải xe lùi trên cao tốc: Nói thẳng

(Tin tức pháp luật) - Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng (lái xe đâm phải xe lùi trên cao tốc) cho biết, kết luận của tòa chưa khiến bị cáo tâm phục khẩu phục.

Sau vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, đoạn gần nút giao Yên Bình, địa phận huyện Phổ Yên (Thái Nguyên), mới đây TAND thị xã Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên) mở phiên sơ thẩm xét xử hai tài xế.

Tài xế lùi xe trên cao tốc là Ngô Văn Sơn (SN 1978, thôn Đông Mai, xã Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh). Tài xế Lê điều khiển xe container là Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, ở xã Thăng Long, Đông Hưng, Thái Bình).

Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử cáo buộc: Hoàng vi phạm quy định về tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước. Khi cách xe Sơn chừng 10m, Hoàng đã không phanh kịp để tránh. Tòa tuyên phạt Sơn 10 năm tù, Hoàng 8 năm tù.

Sau khi kết thúc phiên tòa, luật sư Nguyễn Văn Dũng (luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng) cho biết: "Trong thời gian tòa nghị án, bản thân anh Hoàng cũng chia sẻ với tôi nếu tòa tuyên Hoàng có tội thì Hoàng sẽ kháng cáo, Hoàng không phục về kết luận Hoàng có tội.

Quyền kháng cáo là quyền của bị cáo và gia đình, hiện tôi cũng chưa chuẩn bị hay có phương án cụ thể cho lần kháng cáo này, nhưng nếu được gia đình tin tưởng tôi vẫn sẽ giúp Hoàng đòi lại công bằng".

Di tu vi dam phai xe lui tren cao toc: Noi thang
Hai bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.

"Tại phiên tòa, chúng tôi đã làm rõ về lỗi khoảng cách nhưng tòa không nghi nhận. Lỗi khoảng cách quy định rất rõ ràng ở thông tư 91 của Bộ giao thông. Nó áp dụng cho 2 xe cùng di chuyển, trong trường hợp này anh Sơn lùi xe nên cần phải xem xét có phù hợp không, tất cả vấn đề đó chúng tôi cũng đề cập nhưng chưa được xem xét.

Về mức án tòa đưa ra, theo tôi nếu xác định là có lỗi thì chúng tôi không có ý kiến nhiều về mức án, theo quy định nếu vi phạm lỗi trên cũng sẽ bị mức án tương đương như vậy. Nhưng trong câu chuyện này cần xem xét việc anh Hoàng có lỗi hay không, vấn đề này cần được xem xét 1 cách thấu đáo.

Cụ thể như việc xem phương tiện của anh Sơn là chướng ngại vật gây tình huống bất ngờ cần được làm rõ ràng hơn. Ví dụ bình thường đang đi lưu thông rồi bị chết máy, tất cả những thứ đó đều được gọi là chướng ngại vật, kèm theo đó là cảnh báo để cho những người khác biết để xử lý.

Luật quy định rất rõ ràng về cảnh báo đó để cho người khác nhận biết, còn trong trường hợp lùi này không được coi là chướng ngại vật thì không được chính xác lắm" -luật sư phân tích.

Theo luật sư Dũng, tình tiết giảm nhẹ trong vụ án này của Hoàng cũng đã được luật sư bào chữa đề cập, anh Hoàng có bố đẻ từng tham gia kháng chiến và được nhà nước Lào tặng huân chương kháng chiến. Bản thân anh Hoàng là người có nhân thân tốt.

Đặc biệt sau vụ tai nạn, chưa phát hiện những chứng cứ rõ ràng để chứng minh Hoàng phạm tội, điều đó được thể hiện ngay từ đầu sau vụ tai nạn xảy ra.

Vụ tai nạn xảy ra vào tháng 11/2016, chỉ có Sơn bị bắt ngay sau đó, nhưng Hoàng thì mãi đến tháng 2/2017 mới bị bắt.

Ngay từ đầu Hoàng vẫn chưa được xem xét có tội, bình thường nếu có tội ngay từ đầu thì Hoàng đã bị bắt ngay như tài xế Sơn, điều đó cho thấy lỗi của Hoàng là chưa rõ ràng.

Di tu vi dam phai xe lui tren cao toc: Noi thang
Hình ảnh vụ tai nạn xảy ra vào ngày 19/11/2016 khiến 4 người tử vong.

"Đây là vụ tai nạn giao thông lần đầu tiên ở nước mình có xe khi lùi trên đường cao tốc. Thời điểm đó vận tốc anh Hoàng điều khiển trong phạm vi cho phép, theo tốc độ hành trình gắn trên xe thì anh Hoàng đi với vận tốc là 62km/h, trong đó quy định lưu thông trên đường cao tốc là 60-100km/h, nhưng Hoàng đi gần với ngưỡng thấp nhất trên đường cao tốc.

Hành vi lùi xe trên cao tốc của Sơn tạo ra sự kiện bất ngờ khiến Hoàng không xử lý được và tai nạn xảy ra là điều không tránh được.

Vụ tai nạn gây nên thiệt hại về người và tải sản là rất lớn và đau xót, nhưng theo quy định cần phải  làm rõ lỗi là do ai. Nếu có lỗi sẽ phải xử lý nghiêm minh và làm gương cho người khác.

Câu chuyện về lỗi được thể hiện bằng hành vi và tốc độ phải khiến bị cáo tâm phục khẩm phục, tuy nhiên bằng chứng chưa rõ ràng và lập luận muốn kết tội thì khiến người khác không tâm phục khẩu phục được" -Luật sư nhấn mạnh.

Luật sư Dũng bày tỏ, trong trường hợp chứng cứ rõ ràng thể hiện hành vi điều khiển xe của Hoàng có lỗi thì cá nhân Hoàng và luật sư hoàn toàn chấp nhận hình phạt.

Thanh Thanh

Chủ Nhật, 13/05/2018 08:42

Báo Đất Việt trên Facebook
.


Sự Kiện