Điều tra con trai Trần Bắc Hà rửa tiền: Bài học lớn

(Tin tức thời sự) - Ông Hà lợi dụng quyền hạn ở BIDV chuyển tiền cho công ty sân sau. Sau đó, con trai ông Hà đã lấy nguồn tiền này đầu tư ra nước ngoài.

Toan tính từ đầu?

Ngày 27/10/2020, TAND TP. Hà Nội tiếp tục phiền tòa xét xử các bị cáo liên quan đến vụ án thất thoát 1.600 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển (BIDV) trong giai đoạn ông Trần Bắc Hà làm lãnh đạo.

Đồng thời, cơ quan chức năng cũng đang tiến hành điều tra dấu hiệu rửa tiền của Trần Duy Tùng (con trai ông Hà).

Kết quả điều tra cho thấy, trong quãng thời gian đại diện 40% vốn nhà nước tại BIDV, từ năm 2008 - 2016, ông Hà chỉ đạo thành lập 2 công ty gồm: Công ty CP Tập đoàn An Phú và Công ty CP chăn nuôi Bình Hà.

CTCP Tập đoàn An Phú là của Trần Duy Tùng, nhờ Trần Anh Quang (cháu ông Trần Bắc Hà, đã bị bắt về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) và Thái Thành Vinh đứng tên tham gia góp vốn. Trần Anh Quang giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT giúp Tùng.

Dieu tra con trai Tran Bac Ha rua tien: Bai hoc lon
Trần Duy Tùng - con trai Trần Bắc Hà.

Tập đoàn An Phú được cấp giấy chứng nhận đầu tư ra nước ngoài để thành lập liên doanh Công ty SHH Viêng Chăn với số vốn đầu tư ra nước ngoài là hơn 13,4 triệu USD (hơn 293 tỷ đồng, tương đương 49% vốn điều lệ).

Từ năm 2013 – 2015, Trần Duy Tùng và Thái Thành Vinh đã nộp 10,4 triệu USD tiền mặt vào tài khoản của Thái Thành Vinh mở tại ngân hàng bên Lào có tên là LaoVietBank. Sau đó, sử dụng tiền từ nguồn này để thông qua Công ty Outhid Houng Heung góp vốn vào tài khoản của LaoVietBank với tỷ lệ 10%.

Toàn bộ số tiền 10 triệu USD, ông Oudomsup Senmysouk xác nhận là tiền của Trần Duy Tùng mượn danh nghĩa công ty để tham gia góp vốn vào Công ty SHH Viêng Chăn, để góp vốn vào LaoVietBank.

Khi LaoVietBank trả cổ tức (hơn 2,3 triệu USD), số tiền được trả cho Công ty SHH Viêng Chăn nhưng Trần Duy Tùng mới là người quản lý sử dụng cá nhân, không chuyển về nước theo quy định tại Luật Đầu tư 2014.

Trao đổi với Đất Việt, luật sư Phạm Văn Hướng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng, dấu hiệu rửa tiền của Trần Duy Tùng khá rõ ràng khi đưa số tiền do các cá nhân làm trái quy định mà có để đầu tư ra nước ngoài và chuyển hóa thành tiền hợp pháp.

"Việc này bắt nguồn từ công ty sân sau mà nếu như không có sự giúp sức đắc lực từ Trần Bắc Hà thì không thể thực hiện được.

Trong vụ án này, dường như đã có chủ đích từ trước để đưa một số tiền lớn từ BIDV ra ngoài. Sau đó, các cá nhân chiếm đoạt số tiền này bằng cách không đầu tư vào dự án cam kết mà lại sử dụng với mục đích cá nhân.

Đây cũng là bài học lớn cho việc quản lý công ty sân sau và những doanh nghiệp liên quan đến người thân của lãnh đạo doanh nghiệp" - ông Hướng bày tỏ.

Theo ông Hướng, tình trạng sân sau đã được nêu ra trong năm 2018. Nhưng để ngăn chặn, quản lý được vấn đề này là điều không phải dễ dàng.

"Chúng ta đã có những quy định cụ thể về vấn đề này nhưng có một số cá nhân không thực hiện nghiêm hoặc vì lợi ích nhóm nên có sự dung túng, bao che. Chính vì thế, căn tăng cường sự kiểm tra chéo và nâng cao trách nhiệm quản lý của cán bộ cơ sở" - ông Hướng bày tỏ.

Đồng thời, vị luật sư này cho rằng, việc điều tra, truy xét cặn kẽ hành vi rửa tiền trong vụ án liên quan đến Trần Bắc Hà tại BIDV sẽ là gương lớn cho các cán bộ đương chức trong việc ứng xử với các công ty mà người thân trong gia đình làm chủ.

Dieu tra con trai Tran Bac Ha rua tien: Bai hoc lon
Các bị can tại phiên tòa.

Đổ lỗi cho Trần Bắc Hà có thoát tội?

Tại phiên xét xử vụ án xảy ra tại BIDV, trong ngày 26/7/2020, nhiều bị cáo khai rằng đã chịu sức ép từ ông Trần Bắc Hà dẫn tới việc phê duyệt số tiền cả nghìn tỷ đồng cho Công ty Bình Hà và Tập đoàn An Phú vay.

Thậm chí, một số bị cáo khai rằng, ông Hà đã chỉ đạo cho 2 doanh nghiệp này vay tiền mặc dù biết rõ không đủ năng lực, nếu không làm theo chỉ đạo của ông Hà thì sẽ bị cho nghỉ việc.

Trong khi đó, vì đã tử vong tại trại tạm giam vào tháng 7/2019 nên đã có quyết định đình trì điều tra với cá nhân ông này.

Luật sư Trần Vũ Nhân - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng, do ông Hà đã tử vong nên lời khai từ các bị cáo chỉ mang tính chất một chiều nên cần phải xác minh cặn kẽ để xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Lời khai của các bị cáo về việc chịu sức ép từ ông Trần Bắc Hà trong phiên tòa xét xử khó có thể làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt nếu như các bị cáo này không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lời khai của mình.

"Các bị cáo khai gì trước tòa là quyền của bị cáo. Còn HĐXX sẽ có nhiệm vụ chứng minh lời khai của các bị cáo có căn cứ hay không. Trong vụ án này, các chứng cứ chứng minh lời khai của bị cáo thể hiện tại các văn bản, hồ sơ cho 2 doanh nghiệp vay tiền có thể hiện bút phê của ông Hà hay không? Nội dung các bút phê đó như thế nào?

Những lần ông Hà gây sức ép với nhân viên cấp dưới có ai làm chứng hay không? Hay bị cáo có cung cấp ra được ghi âm, ghi hình thời điểm bị ông Hà gây sức ép hay không?...

Nếu chứng cứ thể hiện lời khai của các bị cáo là đúng thì đây có thể được coi là tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, nếu các bị cáo khai mà không có chứng cứ kèm theo thì có thể còn bị coi đây là tình tiết tăng nặng và không thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình" - ông Nhân phân tích.

Ngọc Vân

Thứ Tư, 28/10/2020 07:35

Van Kien Dai Hoi
Sự Kiện