1 vụ án dân sự 'đến tay' 3 tòa án ngang cấp

(Pháp đình) - Đầu tiên, vụ án được TAND quận Hải Châu thụ lý. Sau đó, vụ án lần lượt được chuyển qua TAND quận 5 và TAND quận Phú Nhuận.

Nhiều câu hỏi pháp lý thú vị đã được đặt ra từ vụ án dân sự đặc biệt này.

1 vu an dan su 'den tay' 3 toa an ngang cap

Đâu là căn cứ xác định thời điểm tạm trú?

Theo hồ sơ, ông Dương Tuấn Hùng (SN 1975, ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM) là bị đơn trong 4 vụ án dân sự được TAND quận 5 thụ lý. Tuy nhiên, ông Hùng không đồng ý với việc TAND quận 5 thụ lý giải quyết cả 4 vụ án nêu trên. Ông cho rằng thời điểm TAND quận 5 thụ lý giải quyết, ông không còn cư trú tại quận 5 nữa mà đã chuyển về tạm trú tại quận Phú Nhuận từ ngày 5/7/2019.

Chứng cứ ông Hùng cung cấp cho tòa là giấy xác nhận của Công an phường 7, quận 5 và Công an phường 9, quận Phú Nhuận. Cả hai giấy đều xác nhận ông Hùng cư trú tại quận Phú Nhuận vào ngày 5/7/2019. Như vậy, 4 vụ án mà TAND quận 5 thụ lý giải quyết là sau khi ông Hùng đã chuyển đi khỏi quận 5.

Ông Hùng đưa ra căn cứ quy định trong khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) về thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ để cho rằng tất cả vụ kiện phải được chuyển về TAND quận Phú Nhuận. Ông Hùng khiếu nại, cho rằng việc TAND quận 5 thụ lý giải quyết bốn vụ án là trái thẩm quyền.

Từ đó, ông Hùng cho rằng việc TAND quận 5 ra các quyết định phong tỏa tài sản, cấm xuất cảnh với ông là trái luật; việc tống đạt các quyết định này cũng không đúng quy định.

Trả lời báo chí, ông Nguyễn Văn Chính, Chánh án TAND quận 5 cho biết trong 4 vụ án thì TAND quận 5 đã chuyển 1 vụ cho TAND quận Phú Nhuận, vẫn đang thụ lý 3 vụ.

Vụ án duy nhất được chuyển là vụ phân chia tài sản sau khi ly hôn. “Vì với vụ án này, khi TAND ở Đà Nẵng (TAND quận Hải Châu - PV) chuyển cho quận 5 thì ông Hùng đã cư trú ở Phú Nhuận, nên quận 5 chuyển cho đúng thẩm quyền. Hồ sơ vụ này đã chuyển rồi”, ông Chính nói.

Về lý do không chuyển 3 vụ án còn lại, ông Chính cho hay: “Chúng tôi đang thụ lý giải quyết thì ông Hùng cung cấp sổ tạm trú được cấp ngày 29/10/2019. Căn cứ khoản 3 Điều 39 BLTTDS, khi tòa đã thụ lý và đang giải quyết về thẩm quyền theo lãnh thổ thì tòa đó tiếp tục giải quyết cho dù đương sự có sự thay đổi về nơi cư trú, trụ sở hoặc địa chỉ giao dịch. Vì TAND quận 5 thụ lý vụ án trước 29/10/2019 nên TAND quận 5 đang tiếp tục giải quyết 3 vụ án”.

Lời giải thích của Chánh án TAND quận 5 bị người đại diện theo ủy quyền của ông Hùng phản bác: “Sổ tạm trú không phải là căn cứ để xác định một người đến cư trú vào ngày nào. Vì theo Luật Cư trú, sổ tạm trú được cấp sau khi một người đến cư trú một thời gian nào đó. Ngoài ra, ngày 25/9/2019 (trước ngày ông Hùng được cấp sổ tạm trú 1 tháng), Công an phường 9, quận Phú Nhuận xác nhận ông Hùng đến tạm trú từ ngày 5/7/2019. Do đó, không thể căn cứ sổ tạm trú mà xác định ông Hùng cư trú tại quận Phú Nhuận từ ngày 29/10/2019”.

Diễn biến vụ việc đặt ra câu hỏi lớn: Giấy xác nhận của cơ quan công an hay sổ tạm trú mới là căn cứ chính xác để xác nhận thời điểm tạm trú? Đây là tình tiết pháp lý cần được làm rõ vì nó sẽ ảnh hưởng đến nhiều vụ án dân sự khác.

Yêu cầu hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời

Như trên đã nói, trong 4 vụ án mà ông Hùng là bị đơn, đã có một vụ án được chuyển sang TAND quận Phú Nhuận.

Trong vụ án này, ông Hùng bị kiện đòi chia tài sản sau khi ly hôn vào tháng 4/2019. Vụ này ban đầu do TAND quận Hải Châu (TP Đà Nẵng) thụ lý, nhưng đến ngày 7/10/2019 thì chuyển hồ sơ đến TAND quận 5. Sau đó, vụ án tiếp tục được TAND quận 5 chuyển sang TAND quận Phú Nhuận. Và đến ngày 16/3/2020 vừa qua, TAND quận Phú Nhuận đã ra thông báo chính thức thụ lý vụ án. Như vậy, vụ án dân sự này đã “đến tay” 3 tòa án ngang cấp.

Về phía ông Hùng, ông đã làm đơn đề nghị Chánh án TAND quận Phú Nhuận xem xét giải quyết đơn khiếu nại theo quy định của pháp luật về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng quy định, đồng thời yêu cầu hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà TAND quận 5 đã ban hành.

Trong đơn, ông Hùng đã đặt nhiều câu hỏi về việc TAND quận 5 áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với ông về việc không được chuyển nhượng quyền sở hữu, tặng cho, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh cho bên thứ ba, cho thuê, góp vốn đối với tài sản 10 lô đất tại Đà Nẵng.

Thứ nhất, theo ông Hùng, 10 lô đất này là tài sản riêng của ông, đã được Nhà nước công nhận cấp Giấy chứng nhận nên tòa án cần hỏi ý kiến ông trước khi ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Nhưng trên thực tế, TAND quận 5 đã không hỏi ý kiến ông, thậm chí đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước cả thời điểm thông báo thụ lý giải quyết vụ án. Điều này liệu có đúng trình tự, thủ tục tố tụng?

Thứ hai, theo quy định tại Khoản 2 Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì trong trường hợp do tình thế khẩn cấp, cần phải bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 114 của Bộ luật này đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó. Ông Hùng băn khoăn: “Đến giờ tôi vẫn không biết TAND quận 5 căn cứ vào đâu để xác định vụ án này thuộc tình thế khẩn cấp?”.

Thứ ba, trong quá trình giải quyết vụ án, TAND quận 5 không tống đạt Thông báo thụ lý và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 09/2019/QĐ-BPKCTT ngày 02/12/2019. Mà cho đến khi nhận được quyết định thi hành án chủ động của Chi cục Thi hành án quận 5, ông Hùng mới biết được TAND quận 5 đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên. Điều này liệu có đúng quy định?

TAND quận Phú Nhuận giải quyết đơn của ông Hùng như thế nào? Chúng tôi đã liên hệ và sẽ tiếp tục phản ánh.

Phong Vân

Thứ Tư, 18/03/2020 14:09

Sự Kiện