Vụ án Ngô Minh Chiến: Luật sư bào chữa đề nghị

(Pháp đình) - Luật sư tiếp tục cho rằng đây chỉ là tranh chấp dân sự và đề nghị toà tuyên bị cáo không phạm tội, còn VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Ngày 16/11, HĐXX TAND tỉnh Bình Phước tiếp tục đưa vụ án Ngô Minh Chiến bị truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” ra xét xử.

Trước đây một tháng, HĐXX sau khi tiến hành hết tất cả các phần tố tụng, nghị án kéo dài thì quyết định không tuyên án, hoãn xử để xác minh, thu thập bổ sung chứng cứ và tài liệu liên quan tới vụ án.

Sau đó tòa có công văn yêu cầu VKS cho đối chất giữa người làm chứng, bị cáo và bị hại, người liên quan về số tiền bị cáo Chiến vay để trả cho bị hại. Đồng thời, yêu cầu đối chất làm rõ có hay không việc giới thiệu, tác động hay ép buộc để bị cáo vay tiền đáo hạn ngân hàng…

VKS phúc đáp cho rằng việc tiến hành đối chất là không cần thiết vì không ảnh hưởng đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Ngoài ra, với nội dung tòa nêu yêu cầu của bị cáo giám định chữ ký của bị hại Nguyễn Văn Tuệ trong đơn tố cáo ngày 28/11/2013. VKS cho rằng, nội dung này đã được làm rõ trong quá trình xét hỏi và tranh luận tại toà. Cụ thể, bị hại xác định chữ ký trong đơn là của ông, nội dung đơn tố cáo thể hiện ý chí của ông. Việc thay đổi chữ ký là do ông có duy tâm.

Mặt khác, trong quá trình điều tra để làm rõ nội dung đơn tố cáo của bị hại và làm sáng tỏ vụ án, CQĐT đã nhiều lần ghi nhận lời khai của bị hại 

Ông viết bản tự khai vẫn xác định nội dung tố cáo như đơn trên và có nhiều chữ ký giống trong đơn tố cáo chứ không phải duy nhất đơn tố cáo có chữ ký trên. Vì vậy đề nghị giám định chữ ký của bị hại trong đơn là không cần thiết.

Vu an Ngo Minh Chien: Luat su bao chua de nghi
Toàn cảnh phiên xử ngày 16/11

Phiên xử ngày 16/11 được tiếp tục với phần xét hỏi và tranh luận về nhiều vấn đề. Ngay từ đầu phiên tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Chiến đề nghị HĐXX xem xét 2 bút lục 191 và 192 không trùng khớp nhau với hồ sơ có trong vụ án.

Theo giải thích của đại diện VKS, bút lục 191 và 192 là biên bản ghi lời khai của ông H.Đ.Q ngày 13/3/2014 được thu thập trong quá trình điều tra nhưng sau khi kết thúc điều tra mới đánh số. 

Dù đánh số sai về số thứ tự nhưng lời khai không có gì thay đổi. Tuy nhiên các luật sư không đồng tình với câu trả lời của VKS và đối đáp, việc đánh số bút lục không trùng khớp, không loại trừ có thể có thiếu sót hồ sơ, dù các bút lục không có dấu hiệu sửa đổi.

Bào chữa cho bị cáo Chiến, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đề nghị HĐXX cần xem xét điều kiện, nguyên nhân việc bị cáo Chiến  thực hiện hành vi vay tiền của bị hại Tuệ, để thấy rằng bản chất của vụ việc là vay mượn tiền nhưng chưa trả hết nợ vì khó khăn khách quan và chưa thống nhất số nợ chính xác để làm căn cứ trả, chứ không phải là chủ ý chiếm đoạt tài sản như cáo trạng nêu.

“Thực tế qua hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại trước toà có thể thấy các bên không ai xác định được đâu là gốc, đâu là lãi và số nợ 2 bên đưa ra cũng không trùng khớp để bị cáo thực hiện trả nợ đúng và đủ. Việc chứng minh tài liệu chứng cứ là trách nhiệm của nguyên đơn, nhưng do không chứng minh được chính xác số tiền còn nợ để đòi, nên bị hại đã mượn tay của cơ quan tố tụng vào cuộc nhằm áp lực bị cáo Chiến, hòng nhanh chóng thu hồi nợ, để rồi sự việc dân sự đã bị “hình sự hoá”" - luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói tại toà.  

Cũng theo Luật sư Thiệp, HĐXX cần xem xét cả yếu tố khách quan nữa hết sức quan trọng lý giải tại sao bà Chiến không trả được nợ cho ông Tuệ đó chính là sự bội tín của ngân hàng khi không chịu giải ngân thêm 16 tỷ như cam kết trước đó, trong khi toàn bộ tài sản của vợ chồng bà Chiến đã đưa hết vào ngân hàng. Nếu như ngân hàng giải chấp cho bị cáo Chiến, thì chỉ cần 1 tài sản thôi bị cáo cũng đã có thể vay vốn dư sức trả ông Tuệ số tiền còn lại.

Tranh luận với các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo, đại diện VKS cho rằng, bị cáo có hành vi chiếm đoạt tài sản vì đã từ chối nhận nợ trong lúc làm việc với cơ quan điều tra. 

Tuy nhiên, lập luận này đã bị luật sư bảo vệ bị cáo bác bỏ khi cung cấp các bút lục trong hồ sơ điều tra khẳng định rõ trong suốt quá trình điều tra cho đến các phiên toà, bị cáo đều thừa nhận nợ với bị hại, thậm chí nhận nợ với số tiền nhiều hơn cáo trạng đưa ra. Vì vậy, vì quyền tài sản của ông Tuệ  chưa bao giờ bị mất. 

Sau cùng, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Ngô Minh Chiến về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với mức án trước đó đã đề nghị từ 12 - 13 năm tù giam. 

Trong khi đó, các luật sư bảo vệ cho bị cáo vẫn tiếp tục cho rằng đây là quan hệ dân sự. Các chứng cứ không đủ để kết luận bị cáo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản... và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Chiến không phạm tội.

Liên quan tới vụ án này, ngày 21/11 Hiệp hội Bệnh viện Tư nhân Việt Nam cũng đã có công văn gửi các cơ quan Trung ương kiến nghị “xem xét vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bà Ngôi Minh Chiến”.

Trước đó, như đã đưa tin, vụ án này được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước khởi tố, điều tra từ năm 2014. Cơ quan CSĐT có một kết luận điều tra và 11 kết luận điều tra bổ sung. TAND tỉnh Bình Phước 5 lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Đặc biệt, VKSND tỉnh Bình Phước có 11 lần trả hồ sơ và 5 lần gia hạn thời hạn quyết định truy tố. Đại diện VKS cũng thừa nhận việc thời gian thụ lý vụ án kéo dài và nhiều lần trả hồ sơ như vậy là vi phạm tố tụng.

Văn Tuấn

Chủ Nhật, 22/11/2020 14:06

Van Kien Dai Hoi
Báo Đất Việt trên Facebook
.
Sự Kiện